後少帝

改元回数

前漢のこの時期（呂后摂政期、高后元年〜八年）は元号制度が未成立で「元年」「二年」…という即位紀年のみが用いられている（漢の最初の年号「建元」は武帝期の前140年から）。後少帝弘（恆山王弘）は高后四年五月丙辰に即位したが、紀年は引き続き高后（呂太后）の紀年（高后四年〜八年）が使われ、弘自身の即位に伴う独自の紀年制定・改元の記録は『漢書』高后紀に見当たらない。よってcount:0とする。

大赦回数

『漢書』高后紀原文を確認。高后紀は呂后の摂政期を通年で記述し、後少帝弘（恆山王弘）は高后四年五月丙辰に即位したため、六年・八年の大赦はいずれも弘の在位期間内の出来事として扱う。日付は高后紀の干支年月表記に基づく概算（datePrecisionは月/日レベルで判明しているが、ISO日付の日次特定は不確実なため月初等で概算せず、六年は月精度、八年は干支「辛巳」の日付特定を厳密に行っていないためday精度としつつ実際のグレゴリオ暦換算は未実施）。

立后回数

『漢書』高后紀の高后四年〜八年（後少帝弘の在位期間）に「皇后」の語を含む記述は確認できなかった。恵帝紀四年冬十月辛寅「立皇后張氏」は恵帝自身の在位中の立后（張皇后＝魯元公主の娘）であり、後少帝弘自身が皇后を立てた記録ではないため計上しない。後少帝弘は幼帝であり在位中に立后した記録なし。

皇太子廃立回数

『漢書』高后紀の高后四年〜八年（後少帝弘の在位期間）の記事に「太子」の語を含む記述は確認できなかった。後少帝弘自身は呂后擁立の幼帝で実権を持たず、彼が皇太子を立てた・廃した記録はない。なお恵帝の太子（後宮美人の子とされる、当初「太子」に擬せられた人物＝前少帝）が廃されて幽閉された事件（高后四年夏「少帝自知非皇后子、出怨言、皇太后幽之永巷」）は、恵帝没後・後少帝弘の前任である前少帝（劉恭）の廃位であり、皇帝本人の廃位であって皇太子の廃立ではないため、この項目には計上しない。

親征回数

『漢書』高后紀（高后四年五月丙辰の即位〜高后八年、後少帝弘の在位期間）に、弘自身が「帝自将」「上自将兵」等、皇帝本人が軍を率いて出征したことを示す記述は見当たらない。弘は即位当初から一貫して幼少で、呂太后が臨朝称制し実権を握っていた（「不称元年者、以太后制天下事也」）。在位中の軍事関連記事（匈奴の狄道侵寇、南越の長沙侵犯への隆虑侯灶派遣等）はいずれも将軍への派遣によるもので、皇帝本人の出陣を示す記述はない。該当記事なし。

反乱鎮圧回数

匈奴の狄道侵寇（高后六年・七年）は、漢側が反撃・鎮圧行動を取った記述が『漢書』高后紀に見当たらず、また匈奴は漢の藩臣ではなく純然たる外部勢力であるため、反乱ではなく対外的な侵寇として鎮圧回数には含めなかった。呂禄・呂産による専権・謀反計画（『上将军禄、相国产颛兵秉政…因谋作乱』）とその誅滅（諸呂の乱）については、太尉周勃・丞相陳平らが同一の軍事行動（北軍・南軍の掌握）の延長線上でそのまま少帝弘自身をも廃位・誅殺しており（『大臣相与阴谋…复共诛之、尊立文帝』）、少帝弘の政権が反乱を鎮圧して存続したという通常の『反乱鎮圧』の構図とは言えず、実質的には弘自身も同じクーデターの犠牲者であるため、この一連の事件はrebellionSuppressionCountには計上せず、rebellionSufferedCount側で一体として計上した（秦二世・望夷宮の変の先例と同じ扱い）。

被反乱回数

既存の呂氏政変イベントに加え、南越王尉佗の自立・長沙侵攻（rebellionSuppressionCount側で計上済み）を訂正基準に基づき追加した（2026-07-16監査）。呂氏政変の計上単位（呂氏誅滅と少帝弘廃位を1件として一体視するか否か）の解釈の幅に由来しconfidenceはmediumのまま維持。

遷都回数

漢書紀（高帝紀〜平帝紀）を通読。高帝が即位直後（前202年）に洛陽から長安へ都を定めた（婁敬の進言による是正、建国時の定都選定過程の一部と判断し対象外）のち、恵帝〜平帝まで一貫して長安が首都であり、遷都の記録はない。

即位時年齢・没年齢

既存レコード(deathCause.note・accessionRoute.note・reigns[].note等)および_corpus_cache/han-houshaodi.txt(『漢書』高后紀該当部分)を確認したが、生年月日・享年・即位時年齢の直接記載は見当たらなかった。加えて『史記』呂太后本紀原文(china-history/史記/十二本紀/第九章-呂太后本紀-原文.html)も確認し、「立常山王義為帝、更名曰弘」との即位記事、および廃位・誅殺記事(「有司分部誅滅梁・淮陽・常山王及少帝於邸」)は確認できたが、いずれも弘自身の年齢を示す数値記載はない(弟たちについて「皆年少未之国」との記述はあるが具体的年齢ではない)。呂后が擁立した幼帝であり実権を持たなかった人物のため、正史に生年・没年齢の記録が存在しない典型例と判断し、調査済みだが不明として確定する。