廃帝・昌邑王

改元回数

劉賀は前74年6月1日（丙寅、皇帝璽綬を受ける）に即位したが、新元号を建てることなく先帝・昭帝の年号「元平」をそのまま踏襲し、同年6月28日（在位二十七日）に廃位された。WebSearchで確認した二次資料（中国語Wikipedia『元平』条等）によれば「賀在位僅27天，還未訂立年號」であり、後継の宣帝も元平年号を年末まで継続使用し、翌年（前73年）に「本始」へ改元している。原典（漢書）にも劉賀による建元・改元の記述は一切ない。課題文の指示（即位に伴う最初の元号制定もevents[0]に1回として含める）に反する形だが、劉賀は在位が極端に短く即位に伴う建元自体を行わなかったことが原典・二次資料の双方で確認できるため、count 0とする。

大赦回数

『漢書・霍光金日磾伝』に記載された劉賀廃位時の罪状書（尚書令が読み上げた奏文）に「受璽以來二十七日，使者旁午，持節詔諸官署徵發，凡千一百二十七事」とあり、諸侯王印綬の取り上げ、御府の金銭・玉器の略奪と側近への賜与、官奴との夜間飲酒、喪中の音楽演奏、昭帝宮人（蒙等）との淫乱行為等、在位27日間の具体的行状が列挙されているが、「大赦天下」等の全国規模の恩赦の記述は存在しない。在位期間が27日と極端に短く、大赦を行う契機・記録がない。

立后回数

『漢書・霍光金日磾伝』で確認できる「立為皇后」等の立后記述は、衛皇后（衛子夫、武帝期）・上官皇后（昭帝期）等、他の皇帝の治世下の出来事であり、劉賀自身が在位中（前74年、27日間）に皇后を冊立した記述はない。武五子伝の劉賀伝にも立后の記述は見られない。

皇太子廃立回数

『漢書・武五子伝』『霍光金日磾伝』のいずれにも、劉賀が在位中に皇太子を立てた記述がなく、当然その廃立の記述もない。むしろ劉賀自身が霍光ら重臣・皇太后により皇帝位を廃された側であり（在位二十七日、行淫乱により廃位）、皇太子廃立という事象自体が発生していない。

親征回数

『漢書・宣帝紀』冒頭の劉賀即位・廃位経緯（元平元年四月～六月）、および詳細記事のある『漢書・霍光金日磾伝』を通読したが、劉賀が皇帝在位中（前74年6月1日～6月28日、27日間）に自ら軍を率いて出征した記述は一切ない。霍光伝に列挙された在位中の具体的行状（受璽以来二十七日、使者旁午、持節詔諸官署徴発、凡千一百二十七事）も、諸侯王印綬の取り上げ・御府財物の略奪と側近への賜与・官奴との夜間飲酒・音楽演奏・淫乱行為等であり、軍事行動に関する記述は含まれない。該当記事なしのため0件とする。

反乱鎮圧回数

劉賀在位27日間の記事（『漢書・宣帝紀』『漢書・霍光金日磾伝』）に、地方での蜂起・反乱鎮圧に関する記述は見られない。在位期間が極端に短く、外征・内乱鎮圧を行う暇もなかったことが原典から確認できる。該当記事なしのため0件とする。

被反乱回数

皇太后の詔・大臣の合議に基づく政治的廃立であると同時に、実行段階では羽林騎による捕縛・武装護衛による包囲という実力（兵力）行使を伴っており、判断が分かれ得るため1件・confidence mediumとした。詳細な判断根拠は events[0].note を参照。反乱の対象は劉賀本人（皇帝本人の身位・廃位そのもの）であり、摂政や第三者ではないため計上対象に含めた。

遷都回数

漢書紀（高帝紀〜平帝紀）を通読。高帝が即位直後（前202年）に洛陽から長安へ都を定めた（婁敬の進言による是正、建国時の定都選定過程の一部と判断し対象外）のち、恵帝〜平帝まで一貫して長安が首都であり、遷都の記録はない。

即位時年齢・没年齢

原典『漢書』武五子伝（daizhigev20/汉书.txt収録）は劉賀本人の伝を独立して立てず、廃位後は「後薨」の2字のみで生没年月日の直接記載はない。ただし同伝中、山陽太守張敞が地節四年（前66年）九月に故王（劉賀）を訪問した記事に「故王年二十六七」（数え年26〜27歳）とあり、これが唯一の原典上の年齢手がかり。この記載は生年を前92年前後とする外部資料と整合的。ja.wikipedia「劉賀」・zh.wikipedia「刘贺」等の二次資料によれば、生年は征和元年（前92年、月日不明、"約"と付記あり）、没年は神爵3年9月8日（旧暦）＝西暦前59年10月6日で、いずれも複数資料で一致。即位時年齢について中国語資料に「五歲為王（父・昌邑哀王没に伴う王位継承、前86年）、十九歲稱帝（元平元年＝前74年、数え年）」との明記があり、生年前92年・即位前74年から数え年で計算すると19歳となり一致するためaccessionAge=19として採用（『漢書』武五子伝の「立十三年、昭帝崩」という昌邑王在位年数の記述とも大筋整合）。deathAgeについては複数の二次資料が一致して33歳としており、張敞記事の「二十六七」（地節四年＝前66年時点）とも整合するためこれを採用したが、生年（前92年、月日不明）と没日（前59年10月6日）から機械的に数え年を算出すると34歳となり1歳の差異が生じる（旧暦月日の扱いや生年月の推定誤差に起因すると考えられる）。この差異をnoteに明記した上で、複数資料が一致する数え年33歳をdeathAgeとして採用した。生年は月日不明のためyear精度、没日は日精度。