殷帝・王延政

改元回数

殷帝期（943年正月〜945年正月）・閩帝期（945年正月〜945年8月建州陥落）を通算しても改元は「天徳」建元の1回のみ。新五代史・閩世家第八（巻六十八相当）の記述「延政乃以建州建國稱殷、改元天德」も同内容で、以後の改元記事は同世家中に存在せず整合する。なお本調査で参照した現地コーパス（daizhigev20所収『十国春秋』）では景宗本紀・天徳帝本紀とも巻九十二（連続する巻頭・巻末マーカーで確認）に収録されており、既存の死因調査ソースにある「巻九十八」という巻番号とは異なる（版本間の巻割り相違の可能性。データセット既存のverification.notesにも同じ巻九十二からの引用があり、本調査の巻番号はそれと整合する）。また即位月について、データセット既存noteには『永隆5年2月』とあるが、原典（景宗本紀・天徳帝本紀とも）は明確に「春正月」であり、2月ではなく正月が正しいとみられる（この点は既存verification.notesでも『不一致あり要継続確認』と指摘されていた箇所で、本調査により正月説を支持する結果となった）。

大赦回数

『十国春秋』巻九十二（閩三・天徳帝本紀、天徳元年〜三年〔943-945年〕の全記事）を通読したが「赦」の字を含む記事は皇后立后記事直前の「立皇后張氏」等にも見られず、大赦・特赦を示す記述は一切なかった。新五代史・閩世家の該当箇所（延政関連段落）にも同様の記載なし。在位期間（943年正月即位〜945年8月建州陥落）はほぼ全期間が兄・景宗および閩内乱・南唐との交戦に費やされており、大赦を布告する余裕がなかった可能性が高い。史料の欠落ではなく実際に大赦が行われなかった蓋然性が高いためcount=0とするが、断片的な地方政権の記録であるため確度はmediumとした。

立后回数

本紀と列伝（后妃伝）の双方で同一の立后記事（天徳元年＝即位年、張氏立后）が確認でき、内容も整合している。再冊立や皇后交代を示す記述はなし。

皇太子廃立回数

『十国春秋』巻九十二（天徳帝本紀）および巻九十四（閩五・列伝、天徳帝の子「継沂」条）を確認したが、延政が皇太子（または皇太弟・皇太孫）を立てたとする記述自体が存在しない。子の継沂は単に「天徳帝子継沂」と記されるのみで冊立の記事はなく、当然その廃立の記事もない。新五代史・閩世家にも立太子・廃太子の記述なし。在位期間がわずか約2年半（943年正月〜945年8月）で終始戦乱下にあったため、そもそも立太子の余裕がなかったと考えられる。

親征回数

史料キャッシュ（新五代史・閩世家）を確認したが、延政が皇帝在位中（943年正月建国〜945年建州陥落）に自ら軍を率いて出陣したという記述はない。兄・景宗（曦）との抗争は建国前（即位前）の出来事のためaccessionRoute領域として対象外。南唐の侵攻に対しても『延政遣其従子継昌守福州』と従子・継昌を派遣したのみで親征の記述なし。

反乱鎮圧回数

在位中、延政政権側が主体となって鎮圧に成功した反乱の記述は史料キャッシュ中に見当たらない。唯一該当しうる福州将・李仁達の離反（従子継昌殺害・自立）も、鎮圧着手前に建州が南唐に攻略され延政が降伏・政権崩壊したため未鎮圧のまま在位終了（rebellionSufferedCountのみに計上）。泉州・漳州・汀州の守将が延政側へ帰順した動きは反乱鎮圧ではなく帰服にあたるため計上しない。

被反乱回数

延政在位中（943年正月〜945年建州陥落）に延政自身の統治下にあった将による離反は、福州将・李仁達による従子継昌殺害・自立の1件のみ確認できた。朱文進・連重遇による景宗（曦）弑逆・自立の一連の抗争は延政政権に対してではなく別途福州で成立していた別政権内部の出来事（むしろ最終的に延政側へ帰順する結果となった）であり、延政個人に対する反乱ではないため計上しない。

遷都回数

十国春秋を通読。福州が一貫した都（王延政の建州「大殷」は分立政権の拠点で、復国後の福州は陪都「南都」扱いにとどまり正式な主都遷移は完了せず）。

即位時年齢・没年齢

調査済みだが不明。史料キャッシュ（新五代史・閩世家）および既存deathCause.note引用の『十国春秋』いずれにも生年・没年・享年（『時年◯◯』等）の直接記載がなく、逆算に使える年号年ラベルの対応も確認できない。南唐降伏後に光山王へ改封され『未幾薨』とのみ記され、具体的な薨去年は明記されていない。